Происхождение клеток из живого вещества - страница 2
Учение о клетке и есть такой уголок науки, где до сих пор еще фактически ютятся отживающие идеалистические взгляды, задерживающие продвижение науки вперёд.
Товарищ Сталин учит нас не останавливаться перед ломкой устаревших традиций, когда они мешают дальнейшему продвижению вперёд. Чтобы опровергнуть клеточную теорию Вирхова, нужны экспериментальные доказательства, факты и наблюдения.
Наша цитологическая лаборатория поставила перед собой задачу доказать ложность учения Вирхова на фактическом материале. Экспериментальные данные ясно опровергли все положения Вирхова, и мы выступили впервые в 1934 году с разоблачением идеализма в учении Вирхова и с явными доказательствами, что клетка имеет свою историю развития, что до образования клетки существуют живое вещество и мельчайшие частицы протоплазмы и ядерного вещества, из которых образуются новые клетки с новыми качествами. Наше выступление было встречено группой учёных яростным негодованием и протестом против дискредитации такого крупного авторитета, как Вирхов.
Эта борьба старого, отживающего, против нового, нарождающегося, ещё раз подтверждает мудрые слова товарища Сталина о том, что старое никогда не уступает новому без борьбы.
Историческая сессия ВАСХНИЛ 1948 года своей победой материалистов-диалектиков над идеалистами показала, что монополия вейсманистов, менделистов и морганистов была явлением временным, что формальная генетика окончательно дискредитирована и ей нет возврата. Это была победа мичуринской биологии, развивающейся на основе учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина.
Спрашивается, почему иные учёные так цеплялись за концепции Вирхова и так боролись против новых идей и экспериментальных данных, построенных на основании учения Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина?
На этот вопрос можно получить ответ из двух откровенных высказываний.
Когда я первую свою работу о происхождении клеток из живого вещества принесла для опубликования её в «Биологическом журнале», редактор сказал мне, что против фактического материала работы он не протестует и ему он даже нравится, но с выводами из него он никак не может согласиться, так как если он согласится с ними, то ему придётся все свои многолетние труды с совершенно противоположными выводами сложить в мешок и сжечь в печке, т. е. произвести над собой научное самоубийство. А на это у него нет сил, и этого он никогда не сделает.
Другой профессор в своей рецензии на мою книгу, подготовленную к печати, писал следующее: «Если бы биологам удалось найти хотя бы некоторые указания на существование подобных доклеточных стадий, было бы достаточно, чтобы произвести полную революцию во всей биологии… Поскольку же вся биология утверждает, что все организмы при своём развитии происходят из одной делящейся клетки, поскольку все современные экспериментальные данные говорят за то, что новая клетка может произойти только путём деления материнской клетки, постольку постановка вопроса о доклеточных стадиях клетки и индивидуальном развитии кажется современным биологам совершенно непонятной и, если угодно, дерзкой». Один испугался признания своей научной несостоятельности, а другой испугался новаторства в науке.
В речи на первом Всесоюзном совещании стахановцев товарищ Сталин указывал, что сила стахановского движения— в смелой ломке консерватизма в технике, в ломке старых традиций норм и утверждения новых, передовых технических норм.
«Данные науки всегда проверялись практикой, опытом, — говорит товарищ Сталин. — Наука, порвавшая связи с практикой, с опытом, — какая же это наука? Если бы наука была такой, какой её изображают некоторые наши консервативные товарищи, то она давно погибла бы для человечества. Наука потому и называется наукой, что она не признаёт фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики».
Под руководством большевистской партии и вождя народов товарища Сталина в нашей стране выросли тысячи учёных материалистов-диалектиков, которые в силе сломить сопротивление всего того, что задерживает развитие науки вперёд. Большевистская партийность в науке требует от советских учёных борьбы против всех видов идеализма, поповщины и мракобесия. В нашей стране победившего социализма не должно быть места и реакционному учению Вирхова.
Чтобы разгромить это вреднейшее учение, задерживающее продвижение науки вперёд, нужны прежде всего факты, факты и факты, нужны опыты, доказывающие его несостоятельность и реакционность. Это нужно для того, чтобы ускорить темпы выполнения указания товарища Сталина — превзойти в ближайшее время достижения науки за пределами нашей страны. Нужны факты и обобщения, показывающие, какие перспективы открываются перед наукой после раскрытия закономерностей развития клетки и всех процессов развития жизни в доклеточном периоде.
Но прежде чем перейти к вопросу образования клеток из живого вещества, считаю нужным вкратце остановиться на вопросе о клетке и её жизни и на вопросе о происхождении клеток.
Клетка и её жизнь
Открытие клетки связано с изобретением микроскопа. Невооружённым глазом можно видеть органы человека, животных или растений, т. е. сердце, лёгкие, мышцы, кости, стебель, лист и пр. Микроскоп же показывает, что органы состоят из мельчайших частичек, которые называются клетками.
Как учёные узнали о существовании клеток и какое значение для науки имело это открытие?
До того как были открыты клетки, учёные имели очень смутное и даже неверное представление о живой природе. Живая природа казалась им разделённой на два совершенно различных «царства»: «царство животных» и «царство растений», которых, как думали тогда учёные, ничто не объединяет.
