Труды по истории Москвы - страница 278
470
ДДГ. С. 13.
471
Борзаковский В. С. История Тверского княжества. СПб., 1876. С. 223.
472
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. С. 395. В Летописце XVII века (ГИМ, Щукинск. собр., № 1171) под 6863 годом: «Того же лета убиша Алексия Петровича Босоволкова тысячского на Москве».
473
ПСРЛ. Т. XXV. С. 180; см. также ПСРЛ. Т. X. С. 229; Т. XXIII. С. 112.
474
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства // Летопись занятий Археографической комиссии за 1917 г. Пг., 1920. С. 168.
475
Временник ОИДР. Кн. 10. С. 90.
476
ПСРЛ. Т. XV, вып. 1. 2–е изд. Рогожский летописец. С. 52.
477
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 115.
478
Дополнения к актам историческим. Т. I. С. 9 (№ 8); обратим внимание на то, что известна почти одновременная грамота другому новоторжцу – Микуле, данная тоже Дмитрием Ивановичем (там же, № 9).
479
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 173.
480
Там же. С. 138.
481
ПСРЛ. Т. XI. С. 22 и 43.
482
Там же. С. 45; Т. XVIII. С. 135.
483
ААЭ. Т. I. № 115. С. 87: «по старине бывало, что вси дворы и дворцовые великие кне—гини и удельных князей всих суживал наместник большей, судии за ними не бывало а учинила то княгини великая Софья при Иоане при Дмитриевиче, кто судья за ними ставится». Издатели ищут какого—то князя Ивана Дмитриевича, но речь идет о боярине.
484
Памятники социально—экономической истории Московского государства XIV–XVII вв. / Под ред. С. Б. Веселовского и А. И. Яковлева. М., 1929. Т. I. С. 5.
485
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 171–173.
486
Памятники социально—экономической истории Московского государства XIV–XVII вв. Т. I. С. 2. Принимаю вторую дату, предложенную издателями, потому что первая дата (1332 г.) чересчур ранняя для боярина, деятельность которого развернулась после 1425 г.
487
ААЭ. Т. I. № 115. С. 87–88.
488
АСЭИ. Т. I. С. 48, 49, 51, 52, 56.
489
Там же. С. 71, 78, 84, 94, 99, 125.
490
ПСРЛ. Т. XXV. С. 265.
491
Более подробно о Добрынских см. в книге: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. М., 1951. Ч. II. С. 293–300.
492
ПСРЛ. Т. XXV. С. 311.
493
ПСРЛ. Т. XXV. С. 169.
494
ПСРЛ. Т. XXV. С. 260.
495
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 95 (см. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период. СПб., 1889. Т. I. С. 85, примечание 217). Есть, впрочем, известие, что Симеон женился в третий раз «утаяся митрополита»; но, видимо, Феогност только делал вид, что противится княжеской воле, согласие его с Симеоном не было нарушено (ПСРЛ. Т. XVIII. С. 95–96).
496
Новгородская лет. С. 97.
497
ААЭ. Т. I. № 9. С. 4–6. Издатели почему—то датировали договор не по его прямой дате, а по индикту – 1389 или 1404 гг. Но в 1392 г. митрополит Киприан имел спор с новгородцами о церковных судах. К этому времени и надо относить грамоту.
498
О земельных владениях митрополита см. подробнее: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в северо—восточной Руси. М.; Л., 1947. Т. I (далее – Веселовский С. Б. Феодальное землевладение). С. 331 и далее; АФЗХ. Ч. 1. С. 77.
499
ПСРЛ. Т. XI. С. 37.
500
РИБ. Т. VI. С. 16.
501
Соколов П. П. Русский архиерей из Византии. Киев, 1913. С. 239 и след.
502
Рукопись ГИМ, Чуд. собр., № 314, л. 21 об. (Четья—Минея 1600 года).
503
Забелин И. Е. История Москвы. С. 478 и далее.
504
О митрополичьих боярах см.: Веселовский С. Б. Феодальное землевладение. С. 413–438.
505
Митрополит Киприан жаловался на Дмитрия Донского, причинившего ему оскорбление: его слуг отпустили на клячах, в плохих седлах, ограбленных до нижнего белья, отняв сапоги и кивера; однако «кляч» было 46 (РИБ. Т. VI. С. 175). Клячи тут же названы конями.
506
ПСРЛ. Т. XI. С. 36–39.
507
Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1872. С. 438.
508
ПСРЛ. Т. XI. С. 31; Т. XXI (Степенная книга). С. 350.
509
ПСРЛ. Т. XVIII. С. 91. Иван впоследствии был ростовским епископом, умер в 1356 г. (там же. С. 99).
510
«Сего восхоте князь великий сотворити архимандрита у Спаса, еже и бысть его (Митяя) избра и прият» (ПСРЛ. Т. XVIII. С. 122).
511
ПСРЛ. Т. XXI. С. 358.
512
См. Приложение.
513
ПСРЛ. Т. XI. С. 31–32. Они прибыли 16 августа (на «третий Спас»).
514
ПСРЛ. Т. XI. С. 143.
515
Судебники XV–XVI веков / Под ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1952. С. 201–209.
516
См.: Ключевский В. О. История сословий в России. Изд. автора. М., 1913.
517
ДДГ. С. 13. «А что ся учинить просторожа от мене, или от вас, или от моего тысяцьского и от наших наместников, справа ны учинити, а нелюбья не держати». Просторожа – недос—мотр 2, ошибка.
518
Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. С. 170. См. ДДГ. С. 13. Л. В. Черепнин считает, что в духовной было написано «дядю», считая этим дядей дядю великой княгини Василья Васильевича Вельяминова. Он говорит о «возможности» такого родства, хотя его и не доказал (Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. Ч. 2. С. 25–27). Но тогда остается непонятным, как можно было передать великое княжение бездетной княгине при жизни братьев великого князя, факт совершенно беспримерный в русской истории. Уже Н. М. Карамзин считал, что «дядя Василий» это князь Василий Михайлович Кашинский. Первые издатели духовной Симеона поступили более осторожно, отметив пропуск двух букв и не внося свои взгляды в текст документов без оговорки.
519
«А братаничу моему, князю Володимеру, на Москве в наместничестве треть, и в тамзе, в мытех и в пошлинах городских треть, что потягло к городу» (ДДГ. С. 15).
520
ДДГ. С. 32.
521
Там же. С. 37.
522
Там же. С. 334.
523
Там же. С. 45–46.
524
АФЗХ. Ч. 1. С. 49.
525
ДДГ. С. 60: «А благословляю своего сына, князя Василья, своею вотчиною, чем мя благословил отець мой, третью Москвы, и с путми, с моими жеребьи», – пишет великий князь Василий Дмитриевич в 1423 г.
