Грани русского раскола - страница 189
656
См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О противозаконных обществах». 27 марта 1867 // ПСЗ-2. №44402. Т. XLII. Отд. 1. СПб., 1871. С. 330.
657
См.: Дихтяр Б.В. Внутренняя торговля в дореволюционной России М., 1960. С. 150.
658
См.: Горемыкин И.Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. Т. 1. СПб., 1893. С. 305.
659
См.: Там же. С. 76.
660
См.: Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2. СПб 1910. С. 136.
661
См.: Рабочее движение в России в XIX веке / Под ред. А. М. Панкратовой. Т. 2. Ч. 1. М., 1950. С. 35-45.
662
См.: Там же. С. 46, 50-51, 488-500.
Для нашего исследования эти стачки представляют интерес. Даже в таком советском академическом издании содержатся любопытные сведения о забастовках. Так, по поводу волнений на Нижне-Тагильском заводе Демидова говорится, что началом стачки летом 1874 года послужило введение на предприятии рабочих книжек. В связи с чем распространились слухи, что их раздача происходит с целью снова закрепостить людей. Как установила прибывшая из Петербурга комиссия, к противоправным действиям подстрекали раскольники-староверы, объявившие гербовую печать на рабочих книжках «печатью антихриста». Роль раскольников в организации беспорядков на заводе не вызывает удивления, более того она выглядит вполне закономерной, если вспомнить, кто в основной массе работал на уральских заводах.
663
См.: Записка генерал-майора Е. Богдановича о причинах возникновения и мерах борьбы с революционным движением в России. 9 марта 1880 года // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 646. Л. 27об.
664
См.: Предшественница морозовской стачки (публикация А.М. Панкратовой, В.М. Соколова) // Исторический архив. Т. 7. М., 1951. С. 140.
665
Там же. С. 154.
666
См.: РГИА. Ф. 1286. Оп. 37. Д. 855. Л. 2-4.
667
См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Боевой почин российского пролетариата. К столетию морозовской стачки. М., 1985. С. 81, 101.
668
См.: ГАРФ. Ф. 102. Д-3. Д. 2. Ч. 3. Л. 49; Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. М., 1952. С. 126-127.
669
См.: Лаверычев В.Я., Соловьева А.М. Указ соч. С. 117.
670
См.: Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 3. Ч. I. С. 345.
671
См.: ГАРФ. Ф. 109. 1878, 3 эксд. Д. 40. Л. 37-38.
672
См.: Лядов М. Как зародилась московская рабочая организация // На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников московского рабочего союза (1893-95 г.г.). М., 1932. С. 75,52.
673
См.: Спиридович Л.И. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 98.
674
См.: Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России. 1882-1914 годы. М., 2009
675
См.: Выступление Министра внутренних дел В.К. Плеве на заседании Государственного совета по делу об учреждении старост в промышленных заведениях. 7 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. 1.Д. 153. Л.92об.
676
См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика. М., 1934. С. 323.
677
См.: Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России. Вторая половина XIX века. М., 1947. С. 106.
678
См.: Янжул И.И. О пережитом и виденном. 1864-1909 г. г. М., 2006. С. 223-224.
679
См.: Мартов Л. Развитие крупной промышленности и рабочего движения. Пг. 1923. С. 27.
680
См.: Степанов В.Л. Н.X. Бунге. Судьба реформатора. М., 1998. С. 221.
681
См.: Янжул И.И. Указ. соч. С. 224.
682
См.: Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. Екатеринбург, 2007. С. 112-113.
683
См.: Там же. С. 115.
684
О том, кем в конфессиональном плане действительно была семья Коноваловых можно узнать у П.И. Мельникова-Печерского. В романе «В лесах» он пишет о раскольнике Коновалове:
...«выискался смышленый человек с хорошим достатком, нашего согласия был, по древнему благочестию, Коноваловым прозывался, завел небольшое ткацкое заведение, с легкой его руки дело и пошло да пошло... Побольше бы Коноваловых у нас было – хорошо бы народу жилось».
См.: П.И. Мельников (Андрей Печерский). Т. 3 М., 1976. С. 361 // Собр. соч. в 8-ми томах.
685
Это отмечал известный профессор Г.В. Вернадский. См.: Зеньковский А.С. Русское старообрядчество. Т. 2. С. 356.
686
См.: Ленин В.И. Что делать? // Поли. собр. соч. Т. 6. М., 1979. С. 90.
687
В мае 1907 года в докладе V съезду РСДРП об отношении к буржуазным партиям Ленин повторял свой неизменный вывод:
...«буржуазия не может быть вождем нашей революции»
// Полн. собр. соч Т. 15. М., 1979. С. 332.
688
См.: Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. Май 1907 года // Полн. собр. соч. Т. 21. М., 1980. С. 295-296.
689
Тезис об отсталости российской буржуазии органично вытекал из ленинско-сталинского наследия. Нужно сказать, что это утверждение начало ставиться под сомнение уже в советское время. Историки И.Ф. Гиндин и А.Л. Сидоров в 60-х годах XX столетия доказывали состоятельность отечественного предпринимательского класса, не являвшегося, по их убеждению, простым придатком западного бизнеса. Наиболее же полно миф о недееспособности российской буржуазии развеян в работах В.И. Бовыкина. Однако эти важные научные выводы затрагивали исключительно лишь сферу экономики, не касаясь политической области.
690
См.: Ленин В.И. Указ соч. // Там же. С. 302.
691
В советской историографии наиболее полные наблюдения о существовании различных групп российской буржуазии сделаны В.Я. Лаверычевым. Он, в частности, подчеркивал, что петербургская буржуазия абсолютно не желала ничего менять в своем положении, поскольку ее самые тесные отношения с правительством позволяли легко решать любые нужные вопросы. Однако этого нельзя сказать о московском клане, который стремился к более выгодным позициям, но не получал желанного. В исследовании рассмотрено позиционирование московской буржуазии, ориентированной, прежде всего, на рынок, и не связанной с казенными заказами и со столичными банками, контролировавшимися бюрократией и иностранным капиталом. Отсюда ее большая независимость, в конце концов, перешедшая в оппозиционность. Разумеется, религиозный фактор формирования основных буржуазных групп России оставался за рамками исследования. // См.: Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад. М., 1967. С. 22.
