Почему Сталин защищал Лысенко - страница 136

То есть дарвинизм признает только случайную, ни от чего не зависящую изменчивость, а ламаркизм утверждает, что "генетическая изменчивость возникает одновременно с отбором" (111).

Проверки обеих гипотез в то время были затруднены. Сам Дарвин основной проблемой своей гипотезы считал «кошмар Дженкена»: британский инженер и физик в 1867 г. показал, что в случае усреднения признаков при скрещивании естественный отбор работать не будет. Теоретически это соображение очень важно.

Термин «отбор» используется благодаря глубокой аналогии между этим процессом в природе и искусственным отбором. Что такое закон естественного отбора. Это 1) копирование информации, 2) копирование с отдельными ошибками и наследование полученных ошибок и 3) борьба за ограниченные ресурс, отбор на основе ошибок, которые дают большую приспособляемость. Данную концепцию стали применять и по отношению к человеческой культуре (301, 314).

Принцип естественного отбора, который предложил Дарвин, действительно является очень элегантным и понятным механизмом, который вроде бы легко объясняет явления, которые наблюдаются в природе и которые в противном случае было бы затруднительно понять. Если человек поймет основные принципы естественного отбора (и ведь почти каждый человек может понять эти принципы, хотя очень часто в искаженном виде) то он может легко сделать неверный вывод о том, что он понял все в эволюционной биологии.

9.9. СОВРЕМЕННЫЕ ГИПОТЕЗЫ ЭВОЛЮЦИИ

Современная дарвиновская идея включает 3 основные черты: вариации при копировании, отбор копий и сохранение отобранных копий (изменчивость, естественный отбор, наследственность). Копии не должны быть идентичными и могут несколько изменяться после копирования. Копии должны существовать в условиях такого окружения, при котором ресурсов на всех не хватает. Поэтому копии должны конкурировать за ресурс, и одни копии должны выживать, другие — нет. Кроме того, должен быть процесс наследования (передачи) черт выжившей копии. Другими словами, эволюция на Земле может быть представлена как естественный отбор самокопирователя — предмета или блока информации, — способного изготавливать свою копию (не обязательно очень точную). Алгоритм Дарвиновского естественного отбора не имеет руководящего плана, не имеет цели и не имеет замысла. Однако за счет отбора наиболее приспособленных созданий он дает в результате очень сложные создания.

Долгое время в науке господствовали взгляды неодарвинизма, согласно которым естественный отбор рассматривался в качестве фундаментального и фактически единственного источника эволюционных изменений. В 1972 г. G. и N. Eldredge подвергли сомнению положение Дарвина о том, что эволюция видов есть накопление небольших вариаций. Действительно, некоторые виды сохраняются в течение миллионов лет без изменений. Это не эволюция, а застывание. После этого с 1972 г. эволюционисты разделились на два враждующих лагеря (269).

Только в последнее время появились новые веяния, предложена и стала почти общепринятой в современной биологии гипотеза "эволюционного плюрализма, согласно которой развитие (эволюция) идет абсолютно практически во всех возможных направлениях. Однако как раз в этом и содержится недостаток современного (лучше сказать постмодернового) консенсуса — он слишком толерантнен ко всем моделям эволюции (269).

Естественный отбор, в интерпретации Дарвина, позволяет объяснить адаптивные изменения бактерий, но он неадекватен для объяснения эволюции признаков у высших организмов. Хотя в мире Дарвина все виды живого мира постоянно, "с удовольствием" и без скачков развиваются в ответ на требования идущие от постоянно изменяющихся условий окружающей среды, в мире с замороженной пластичностью, виды остаются более или менее неизменными и только "с грустью" ждут пока изменения в их окружающей их среде накопятся до такой степени, что видам придется либо измениться либо уйти в небытие.

Согласно синтетической гипотезе эволюции, в каждой воспроизводящейся группе организмов во время созревания гамет в результате ошибок при репликации ДНК постоянно возникают мутации — новые варианты генов. Одним из основоположников ее является С. С. Четвериков, который в 1926 г. показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики.

THEORIES OF EVOLUTION

The salutation theory of Bateson (1894) or the macromutation theory of De Vries (19011903), in which natural selection plays little role. (See Nei, 2005).

Nei M. 2005. Selectionism and neutralism in molecular evolution. Mol Biol Evol. 22(12):2318-42.

Comparative study of amino acid sequences of hemoglobins, cytochrome c, and fibrinopeptides from various organisms also suggested that most amino acid substitutions in a protein do not change the protein function appreciably and are therefore selectively neutral or nearly neutral Sueoka (1962) and Freese (1962) (See Nei, 2005).

Protein electrophoresis revealed that the extent of genetic variation within populations is much higher than previously thought. (Mayr 1963; Ford 1964). (See Nei, 2005).

First, the number of amino acid substitutions between two species was approximately proportional to the time since divergence of the species (Zuckerkandl and Pauling 1962, 1965; Margoliash 1963; Doolittle and Blombach 1964). Second, amino acid substitutions occurred less frequently in the functionally important proteins or protein regions than in less important proteins or protein regions (Margoliash and Smith 1965; Zuckerkandl and Pauling 1965). (See Nei, 2005).

Jukes (1966, p. 10) also stated “The changes produced in proteins by mutations will in some cases destroy their essential functions but in other cases the change allows the protein molecule to continue to serve its purpose.” (See Nei, 2005).

Kimura (1968a) and King and Jukes (1969) formally proposed the neutral theory of molecular evolution. Kimura first computed the average number of nucleotide substitutions per mammalian genome (4 x 109 nt) per year from data on amino acid substitutions in hemoglobins and a few other proteins and obtained about one substitution every 2 years. (Actually he used 3.3 x 10Л9 nt as the mammalian genome size after elimination of silent nucleotide sites.) He then noted that this rate is enormously high compared with the estimate of Haldane (1957) of the upper limit of the rate of gene substitution by natural selection that is possible in mammalian organisms (one substitution every 300 generations or every 1,200 years if the average generation time is 4 years in mammals). (See Nei, 2005).