От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке - страница 236
21 июня 2013 года сирийские боевики на несколько дней захватили Хан-аль-Асаль, убили свидетелей химической атаки и местных врачей. После освобождения этого населенного пункта там поработали российские эксперты и доказали, что был применен кустарно изготовленный зарин низкого качества, а также использован самодельный снаряд.
21 августа 2013 года, в день приезда в Сирию экспертов ООН по химическому оружию, оно было вновь применено — уже в пригороде Дамаска (район Восточная Гута). СМИ и западные лидеры немедленно обвинили в преступлении сирийские власти, хотя оказалось, что видеоматериал о химической атаке был помещен в Интернете за девятнадцать часов до ее проведения.
Анализ видеоматериалов экспертами из различных организаций обнаружил множество фальшивок. То один и тот же «мертвый» ребенок появлялся на съемках из различных населенных пунктов, а затем в других сюжетах оказывался живым. То «убитые» дети начинали дышать и двигаться. То какие-то люди укладывали на пол «мертвых». Большинство независимых экспертов пришли к выводу, что съемки были постановочные и сделаны до химической атаки. «Жители Гуты» впоследствии выложили в «Фейсбуке» фото погибших. Но никто так и не узнал в них своих родных, знакомых или просто местных жителей.
Требовалось профессиональное расследование.
Но 26 августа госсекретарь США Дж. Керри заявил, что именно режим Б. Асада совершил «зверское убийство мирных жителей, женщин, детей и случайно оказавшихся на месте невинных граждан». Никаких проверенных фактов Дж. Керри не привел, сослался на мнение «Врачей без границ», которые, впрочем, отказались его поддержать.
Вашингтон представил собственные «неопровержимые доказательства причастности Б. Асада» к применению ядовитых газов. Это было изложено на четырех страницах текста, где были такие фразы: «в США оценивают с высокой долей уверенности» или «мы предполагаем, что…». Американские сенаторы запросили разъяснения, но не получили их. Важно отметить, что американский автор К. Филлипс в своей книге «Сражение за Сирию» воздерживается от того, чтобы категорически обвинить режим в использовании отравляющих веществ.
Информационная война в электронных и печатных СМИ нарастала. Б. Обама заявил о «смене стратегии» по Сирии. Западные лидеры говорили о том, что «красная черта» пройдена и медлить нельзя. Авианосцы США подтягивались ближе к Сирии. Короче говоря, вот-вот могли начаться бомбежки.
Специальный представитель по Сирии Л. Брахими предостерегал от нанесения ударов, считая, что они пойдут на руку террористам. На него не обращали внимания.
Если следовать логике информационной войны, то получалось, что во главе Сирии стоит или безумец, или идиот. Почему Дамаск якобы применил ядовитые газы как раз в тот момент, когда в страну прибыла группа экспертов по химоружию? Зачем пересекать пресловутую «красную линию», когда режим отнюдь не был загнан в угол, а правительственные войска и его союзники одерживали определенные успехи в ходе гражданской войны? Зачем обрекать себя на неминуемое поражение?
А вот кто был заинтересован в немедленных бомбежках для расчистки пути в Дамаск, так именно Национальная коалиция и ее региональные покровители.
И вдруг стало известно заявление эксперта, которого никак нельзя было заподозрить в симпатиях к России или режиму Б. Асада, а именно члена Независимой комиссии по расследованию в Сирии Карлы дель Понте, которая в мае 2013 года прямо сказала: именно сирийские боевики первыми применили химическое оружие. Под давлением западных стран глава Независимой комиссии Паулу Пинейру отмежевался от заявления Карлы дель Понте. Он изъял из черновика готовившегося доклада Комиссии по ситуации в Сирии озвученные ею данные.
«Ситуация — и политическая, и информационная — сложилась сходная той, которая предшествовала американскому вторжению в Ирак, — пишет М. Ходынская-Голенищева. — Надуманный предлог, провокация, истерика в СМИ и западных правозащитных НПО, огульное возложение вины на одну из сторон, незаинтересованность в честном и объективном расследовании. И при этом убежденность в том, что «ответ» должен быть именно силовым… Вашингтон готовился к нанесению бомбовых ударов, но большинство американцев были против военной акции. От лица более чем двух десятков бывших американских высокопоставленных военных разведчиков Обаме было направлено письмо, в котором было написано, что Асад не применял химического оружия в Сирии. Это была провокация боевиков. По их мнению, глава ЦРУ Дж. Бреннан «повторяет мошенничество по иракскому образцу», вводя в заблуждение конгресс, СМИ, мировое сообщество и главу государства».
А кто хотел американского вмешательства? Это сенатор Маккейн. Годы, проведенные во вьетнамском плену, видимо, воздействовали на его психику и превратили в убежденного врага китайцев, вьетнамцев, коммунистов, русских, всех, кто не шагает вместе с Соединенными Штатами. Самая «ястребиная позиция» была, как это ни странно, у французского «социалистического» президента, хотя Франция запуталась в Ливии, потом в Мали, в Алжире. А местные лидеры просто оказались в растерянности: почему после десятилетий демонстрации мускулов американцы в конце концов не вмешались в Сирии?
США и их союзники становились жертвами собственной пропагандистской кампании. Они не хотели напрямую вмешиваться в сирийскую гражданскую войну, но боялись потерять лицо. Британский парламент в конце августа 2013 года принял резолюцию, которая отвергала применение силы против Сирии.
