От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке - страница 238
Таким образом, репрезентативный характер оппозиционных сил на конференции не был обеспечен. Из переговоров была исключена вся внутренняя оппозиция — Национальный координационный комитет, Партия демократического союза Курдистана, Народный фронт за перемены и освобождение и другие, которые выступали за политическую борьбу мирными средствами в условиях предоставления им достаточно широких демократических прав в качестве официальных оппозиционеров.
Детали проведения конференции согласовывались представителями России, США и ООН.
В конференции участвовали 39 государств и несколько международных организаций. С точки зрения Москвы, логично было пригласить Иран. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун направил приглашение иранцам, но под нажимом Вашингтона его отозвал. Это выглядело неприлично, наносило оскорбление Ирану и очередной раз демонстрировало зависимость Генерального секретаря ООН от воли США.
Тем не менее 22 января 2014 года в швейцарском городе Монтрё конференция открылась. Выступления сторон носили эмоциональный характер. Министр иностранных дел Сирии В. Муаллем говорил о преступлениях террористов, а глава делегации Национальной коалиции аль-Джарба обвинял в преступлениях и сирийских бедах правящий режим. Часть западных стран и представители стран Персидского залива подогревали непримиримые позиции сирийских участников. Россия выступила за конструктивные шаги, которые бы позволили сирийскому народу самостоятельно определить свое будущее. По мнению российской стороны, внешние игроки должны были поощрять сирийцев к достижению согласия, воздерживаться — и удерживать стороны — от попыток предрешить окончательные договоренности, от других шагов, способных сорвать переговорный процесс.
После открытия конференции в Женеве были проведены межсирийские консультации в два раунда (25–31 января и 10–15 февраля 2014 года). Стороны не достигли договоренностей.
Естественно, что за неудачу переговоров США обвинили официальный Дамаск, а заодно и Москву, а российская дипломатия — США и их союзников.
Однако проглядывали некоторые позитивные стороны — кое-какие договоренности по гуманитарным вопросам, и Россия рассматривала «Женеву-2» как успех своей дипломатии.
При этом отметим еще раз, что эта встреча произошла в тот момент, когда не разгорелись украинский и крымский кризисы, а в рядах сирийской оппозиции пока не получили доминирование исламисты-джихадисты, которые вообще не были способны ни на какие переговоры.
3 июня 2014 года первый раз в истории Сирии прошли президентские выборы на альтернативной основе. В голосовании участвовали более 11,5 млн сирийцев. Явка якобы была более 73 %. Б. Асад выиграл, получив 88,7 % голосов. За выборами наблюдали главы представителей Боливии, Бразилии, Кубы, Эквадора, Индии, Ирана, Ирака, Никарагуа, России, Южной Африки и Венесуэлы. Иранский представитель от имени наблюдателей зачитал заявление, заявив, что выборы были «свободными, честными, открытыми, транспарентными». Совет сотрудничества стран Персидского залива, ЕС и США объявили выборы незаконными и фарсом.
Совет Безопасности ООН: четыре вето и кое-какие совместные решения
Полем дипломатической и информационной войны по сирийскому вопросу стала ООН и ее агентства. Трудность для России, как в свое время для СССР, заключалась в том, что США и их союзники практически всегда имели формальное большинство, которое поддерживало их курс или по убеждениям, или под давлением. Так обстояло дело и на Генеральной Ассамблее, и в Совете по правам человека, и в других органах. Лишь в Совете Безопасности Россия и Китай имели право вето, то есть право не допустить принятия резолюций, которые угрожали бы их интересам или, по их мнению, подрывали международный мир и безопасность и основы международного правопорядка.
Четырежды (речь идет о 2011–2015 годах) Россия и Китай ветировали предложенные Западом резолюции, которые в открытой или замаскированной форме включали положение статьи VII Устава ООН об «угрозе миру и международной безопасности» — естественно со стороны правящего режима, что давало бы юридическое основание для силового вмешательства в Сирии на стороне оппозиции. Лукавство или «двоемыслие» стран Запада состояло в том, что они хотели лишь иметь свободу рук в сирийском кризисе, выбирать время и средства для возможных военных действий против режима Б. Асада, а на самом деле не хотели напрямую вмешиваться в гражданскую войну.
Чем глубже у них на глазах Ливия погружалась в хаос и беспредел, что было прямым следствием вмешательства НАТО и свержения режима Каддафи, чем больший вес в сирийской вооруженной оппозиции приобретали оголтелые фанатики, тем меньше было желания США и их союзников напрямую вмешиваться в новую войну. Поэтому западные политики, в том числе в частных беседах с автором этих строк, выражали удовлетворение тем, что Россия и Китай ветировали их проекты резолюций в Совете Безопасности. С каким облегчением на Западе восприняли российско-американскую договоренность о принятии предложения о химическом разоружении Сирии! В поддержку этого решения Совет Безопасности голосовал единодушно. А вот пропагандистски ошельмовать Россию, которая «поддерживает кровавого диктатора» и игнорирует требования «мирового сообщества», — эту форму борьбы Запад использовал по полной программе каждый раз, когда Россия и Китай ветировали их резолюции.
Вот образцы выступлений западных дипломатов.
