Джамбул Джабаев - страница 106
Исмаилов Е. Акыны. С. 187.
107
Там же. С. 188.
108
Гневный голос писателей Казахстана (Из резолюции митинга коллектива писателей Казахстана) // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1938. 8 марта.
109
Цит. по: Исмаилов Е. Акыны. С. 304.
110
Цит. по: Там же. С. 307.
111
Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы. М., 1938.
112
Казахстанская правда (Алма-Ата). 1937. 16 августа.
113
Луговскои Вл. Народный певец//Литературная газета. 1938. 5 февраля.
114
Джайляу — заливные луга, пастбища (каз.).
115
Огонек. 1937. № 34.
116
См.: Джамбул. Мое счастье // Литературная газета. 1938. 26 июня.
117
Комсомольская правда. 1938. 1 апреля.
118
Ныран — орел (каз.).
119
Комсомольская правда. 1938. 2 сентября.
120
Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы.
121
Курская правда. 1938. 12 марта.
122
Цит. по: Джамбул Джабаев. Песни и поэмы.
123
Белозерский колхозник (Ленинградская область). 1938. 24 мая.
124
Цит. по: Каратаев М. Джамбул и акыны Казахстана // Горьковский рабочий. 1938. 19 мая.
125
Чапиев Я. Народному певцу Казахстана // Казахстанская правда (Алма-Ата). 1938. 21 мая.
126
Литературная газета. 1940. 22 февраля.
127
Жаксы — хорошо (каз.).
128
Рыклин М. Пространства ликования. С. 228.
129
Там же. С. 136.
130
Первый всесоюзный съезд советских писателей 1934 года. Стенографический отчет. М., 1934. С. 676.
131
Луначарский А. Два предисловия // Октябрь. 1924. № 3. С. 178. См. также: Луначарский А. В. Предисловие к книге Доронина «Тракторный пахарь». М., 1926.
132
Безыменский А. Пролог к поэме «Гута» // Октябрь. 1924. № 1. С. 9.
133
Лелевич Г. О пролетарской лирике // Октябрь. 1925. № 3/4. С. 191.
134
На литературном посту. 1927. № 4. С. 74. Становящееся все более расхожим представление об эпосе как ведущем жанре советской поэзии чуть позже вызовет усмешку И. Ильфа и Е. Петрова в рассказе «Бледное дитя века» (напечатанном в 1929 году в журнале «Чудак») о поэте Андрее Бездетном, расчетливо учитывающем «спрос на стихи и литературные злаки ко дню октябрьской годовщины»: «В этот день на литбирже играли на повышение. Отмечается усиленный спрос на эпос. С романтикой весьма крепко. Рифмы „заря — Октября“ вместо двугривенного идут по полтора рубля» (Ильф И., Петров Е. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. М., 1961. С. 467).
135
«Нам нечего ждать Толстых, ибо у нас есть наш эпос. Наш эпос — газета» (Третьяков С. Новый Лев Толстой // Новый Леф. 1927. № 1. С. 36). Подробно: Заламбани М. Литература факта. От авангарда к соцреализму. СПб., 2006.
136
Катаев В. Время, вперед! М.: Советская литература, 1933. С. 314.
137
Лукач Г. Роман //Литературная энциклопедия. Т. 9. М., 1935. Стлб. 831–832. См. также: Проблемы теории романа. Часть 1 //Литературный критик. 1935. № 2. С. 214–219. Лукач ограничивается двумя именами авторов соцреалистического романа-эпоса — Шолохова и Фадеева; в немецком тексте статьи он добавляет к ним Панферова и Гладкова (Tihanov G. The Master and the Slave: Lukacs, Bakhtin, and the Ideas of their Time. Oxford, 2000. P. 126–127. См. также: P. 118, 159–160). Впоследствии к этим именам добавится имя Горького — автора романа «Мать» (Лукач Г. К истории реализма. М., 1939). Как покажет будущее, особенно «повезет» Шолохову: редкая работа по шолоховедению советской поры лишена «эпических» определений и соответствующей им терминологческой схоластики. Об идеологической инерции таких работ можно судить и в наши дни. Так, например, в газетной статье к столетию писателя: «Все-таки эпос у нас был и остается в чести. Великая литература не может быть без эпоса. И великая держава тоже. Эпос — подтверждение исторической значительности. Эпосом можно гордиться. Эпос, можно сказать, дело государственное» (Александров Н. Нам нужен эпос // Известия. 2005. 7 апреля).
138
Проблемы теории романа // Литературный критик. 1935. № 3. С. 246.
139
Проблемы теории романа. Часть 1 //Литературный критик. 1935. № 2. С. 229–243. Тонкий анализ полемики: Ленерт X. Судьба социологического направления в советской науке о литературе и становление соцреалистического канона: «Переверзевщина» / «Вульгарный социологизм» // Соцреалистический канон. С. 332–335. См. также: Белая Г. Советский роман-эпопея // Соцреалистический канон. С. 858–860.
140
«Доводы от очевидного» заменяют доказательства и другим участникам дискуссии: Коваленко распространял тезис Лукача о советском эпосе вплоть до кинематографа, ссылаясь вместе с тем на их «очевидные» (и потому необсуждаемые) различия: «Достаточно сопоставить особенности наиболее яркого эпического явления в нашем искусстве — кинофильма „Чапаев“ — с особенностями классического эпоса, чтобы ощутить разницу в старом и новом содержании термина» (Проблемы теории романа // Литературный критик. 1935. № 2. С. 224). В том же году с призывом ориентироваться на эпос обращался к коллегам-кинематографистам Вс. Пудовкин (Пудовкин В. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. М., 1975. С. 182). Об эпичности кино-Чапаева см. также: Долинский И. Чапаев. Драматургия. М., 1945. В 1970-е годы кинокритик Е. Громов будет писать, что «эпический тип мышления в той или иной мере присущ всем мастерам советского кино, уже вне зависимости от конкретного жанра, в котором они работали и работают» (Громов Е. Жанр и творческое многообразие советского киноискусства // Жанр кино. М., 1979. С. 22–23).
