Sine Qua Non - страница 13
Ничего общего с семитским (бедуинским) расовым типом эти изображения не имеют. Вид на них у хеттов не очень умный (причиной чему, возможно, явилось пристрастное отношение египетских художников), но зато легко заметить, что так называемый «еврейский нос» представляет собой типично хеттское (сирийское) наследство.
Вполне возможно, что знаменитое проклятие Ноем Ханаана из 9-й главы книги «Бытие»:
...«проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» — Быт. 9:25
явилось своеобразным мифологическим преломлением зафиксированной историей многовековой вражды египтян с хеттами. Ведь сам Ханаан (сын Хама и отец Хета) в контексте библейского рассказа ничем не провинился.
Несомненно, HOMO SYRIACUS, представлял собою этнически необычайно сильный и выносливый тип. О силе сирийской крови можно судить по способности хеттов к ассимиляции и выживанию в любых исторических условиях. Среди их качеств обычно отмечают выносливость, активность, хитрость, общительность, способности и тягу к торговой деятельности. Почти те же самые качества, что и у современных так называемых «евреев» (да и армян).
На интересный факт указал Х.С. Чемберлен: за хеттами так прочно закрепилась слава оборотистых торговцев, что в Ветхом Завете одно и то же слово использовано для обозначения купцов и Хананеев.
Вышеприведённые данные относительно преобладания сирийского (хеттского) расового типа среди современных так называемых «евреев» находят подтверждение и в известной нам истории вторичной (после «египетского пленения») колонизации «евреями» Ханаана.
Библейское повествование не оставляет сомнений в том, что «завоевание Ханаана» было длительным, затянувшимся на многие века процессом, который сопровождался интенсивным смешением сынов Израилевых с местным населением, состоявшим преимущественно из хеттских и различных «индоевропейских» племён.
Существует множество серьёзных научных трудов, посвящённых этой теме, таких авторов, как, например, Дункер, Масперо, Ренан, Вельхаузен, Арчибальд Сэйс и т. д. Правда, по понятным причинам они являются в настоящее время труднодоступными для широкого круга читателей.
Давайте попытаемся взглянуть на данную проблему с более практической стороны, не удаляясь чересчур от ранее заявленной мною общей темы.
Если мы хотим хоть сколько-нибудь продвинуться в понимании «еврейского вопроса» и его места в истории, нам следует точнее уяснить для себя:
— суть понятия и феномена расы,
— сущность религии и различных типов религиозности в их взаимосвязи с расовыми аспектами,
— проблемы глобального, надгосударственного, структурного и бесструктурного (в том числе, и т. н. «эгрегориально-матричного») управления и их отражение в той или иной расовой и/или религиозной политике.
Всё это невероятно сложные темы, и их изучение ещё более затрудняется тем, что они уже давно совершенно закрыты и засекречены. Разумеется, я не могу претендовать на сколько-нибудь полное их раскрытие, но хочу лишь обратить ваше внимание на некоторые их аспекты.
Возьмём, к примеру, понятие «расы». Вокруг него была создана совершенно невообразимая путаница ещё в 18–19 веках. Причём, чем серьезнее вы будете этими вопросами заниматься, тем, скорее всего, больше запутаетесь, поскольку мнения «научных авторитетов» в данной области различаются, как день и ночь.
Одни насчитывают три или четыре расы, другие — несколько десятков. Одни исходят из наличия на Земле нескольких базовых рас, устанавливая для них некоторые произвольные признаки, будь то мифологические и религиозные (гиперборейцы, атланты, лемурийцы, семиты, хамиты, иафетиты, каиниты и проч.) или антропологические (по форме черепа, цвету кожи и волос), и утверждают неизбежность гибели цивилизации из-за их постепенного и неуклонного смешения (как, например, граф Артур де Гобино).
Другие настаивают на принципиальной возможности создания «новых благородных рас из имеющегося этнографического материала».
Самые различные мнения высказываются о происхождении и значении термина «РАСА», что также является, как мы знаем, обстоятельством в высшей степени подозрительным.
При этом, простое наблюдение за происходящими на наших глазах процессами приводит к выводу о целенаправленно проводимой органами надгосударственного управления политике всеобщего расового смешения. Несомненно, для каждой страны существуют свои квоты по ассимиляции «расово чуждых элементов».
Скажем, во Франции эту роль «ложки дёгтя в бочке мёда» приняли на себя, главным образом, алжирцы, в Испании — марокканцы, в Германии — турки, в Англии — смуглые иранцы, индусы и африканцы, в России — азербайджанцы и прочие «лица кавказской национальности», в США — тотальный «melting pot» из негров, латиносов, азиатов и т. д.
По всему миру целенаправленно расселяют представителей китайской диаспоры, насчитывающей по некоторым оценкам, уже более 200 миллионов человек.
Сомневаться в организованном характере этого всесмешения не приходится. Тем более, что в тотально контролируемых западных средствах массовой информации обывателям настойчиво навязывается исключительно односторонний и примитивный взгляд на проблемы расового смешения, а упомянутые мною «научные разработки», при всей их сумбурности и неизбежном субъективизме (вследствие невероятной сложности проблемы), вообще не попадают в поле внимания манипулируемых масс.
