Русские ночи - страница 137
Сочинителю сих строк не раз уже удавалось испытать сию неприятность… — Одоевский, в силу своей независимости от тех или иных группировок и благодаря беспрерывным исканиям вообще нередко оказывавшийся непонятым, в данном случае, очевидно, имеет в виду обсуждение в дружеском кругу его философских опытов 20-х годов. Известно, например, что М. С. Волков, один из знакомых писателя, подверг критике его трактат «Сущее» за неудовлетворительное изложение (см.: Сакулин, ч. 1, с. 148–149).
…что есть наука? — В бумагах Одоевского сохранился вариант следующих далее рассуждений.
...«О необходимости и возможности новой науки и нового искусства.
Явление наиболее поражающее в области науки — встречаются два рода людей: одни погружены в общие начала наук, другие — в частные явления. Первые теряются в отвлеченности, вторые — в частностях. В новейшие времена была сделана попытка соединить то и другое. По направлению, принятому науками, это сделалось невозможным — полиграфия есть мечта. Предметы познаний делятся и делятся непрестанным образом, составляя особые науки: философические, математические, химию, физику, медицину, технологию. Но нет ни одного предмета, который был бы чисто филос<офическим>, математическим, либо химич<еским> и проч., — пример лошади во всем сим органичен, — но в каждом все соединяется. Некоторые искусственным образом выдергивают признаки из различных предметов и соединяют их вместе и это называют наукой.
От сего направления, принятого науками, произойдет то, что скоро будет наука об окислах, а наконец — об Иванах. Вся жизнь человека посвятится на это. Должна быть система науки естественная, т. е. основанная на собрании одних сторон предмета, наука самого предмета. Без этого мы ни про один предмет не можем сказать, что его знаем.
До чего дошли мы? Что человек должен знать только несколько предметов; но это ошибка, подобная прежней, если не предположим, что круг жизни каждого человека должен ограничиваться известным кругом предметов. В самом деле, что есть знание? Воззрение на предметы. Что есть система? Ряд воззрений на предметы. Что есть наука? Ряд воззрений, приведенных в некоторый порядок или систему.
Теперь спрашиваем, почему сей порядок должен основываться на самих предметах, а не на способе воззрения каждого человека? Следственно, столько наук, сколько вещей — и это действительно так делается, хотя с первого взгляда кажется невозможным. Только с тою разницею, что теперь каждый человек составляет себе науку с различными <1 нрзб.>.
По всему сему должно сообразовать науки с иерархией общества и с иерархией природы»
(ГПБ, оп. 1, № 27, л. 49 об. — 50 об.).
Таинства астрологии, … хиромантия, физиогномика, все каббалистические науки… — Одоевский перечисляет мистические теории, согласно которым можно определить состояние и судьбу человека по положению светил, по его ладони, по выражению и особенностям строения лица.
Смит — см. примеч. 13 на с. 282 и 14 на с. 286.
Беккарий (Беккариа) Чезаре (1738–1794) — итальянский юрист. Далее Одоевский ссылается на содержательную статью В. П. Андросова «О предметах и настоящем состоянии политэкономии». На с. 297 В. П. Андросов, предварительно отметив приоритет Смита и Беккариа в разработке вопроса о разделении труда, замечает, что причина дифференциации объяснена английским экономистом «весьма неудовлетворительно».
Наука инстинкта. Ответ Рожалину
До нас дошли разрозненные черновые записи Одоевского. Некоторые из них писатель использовал в пору создания «Русских ночей»; такие заметки, как правило, в данную публикацию не включены наряду с малозначительными или неразборчивыми. Работа Одоевского над «Наукой инстинкта» относится к 1843 г., однако посвящение этого начинания Николаю Матвеевичу Рожалину (1805–1834), переводчику, знатоку немецкой литературы и философии, любомудру, свидетельствует о тесной связи замысла с дискуссиями 20-х годов. Фрагменты публикуются по рукописи (ГПБ, оп. 1, № 53, л. 1–2, 4–6, 11, 14, 17–18, 85, 43, 16, 27, 30, 31, 38, 7, 28, 25, 33).
…поступок Курциев — предание рассказывает, что в 362 г. до н. э. юноша Марк Курций со словами «Нет лучшего блага в Риме, чем оружие и храбрость» бросился в появившуюся на форуме пропасть, которая после этого сомкнулась.
…замечание Жан-Поля… — Жан-Поль — псевдоним немецкого писателя и философа Пауля Фридриха Рихтера (1763–1825). В. Г. Белинский утверждал, что Одоевский «по духу, форме и достоинству своих произведений» близок к Жан-Полю (см.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. V. М., 1954, с. 64).
Карус — см. примеч. 5 на с. 286.
повести Дома сумасшедших — см. с. 261.
Психологические заметки
Впервые напечатано: Современник, 1843, с. XXXII, с. 71–89, 113–128, 309–331. — Сохранились автографы почти всех заметок, датируемые 20-30-ми годами (ГПБ, оп. 1, № 49). Печатается по журнальному тексту.
Ломоносов справедливо заметил… — см. примеч. 25 на с. 297.
Дюлон, Дюлонг — см. примеч. 58 на с. 300.
Гутчесон Френсис (1694–1747) — английский философ, предшественник так называемой шотландской школы здравого смысла: Томас Рид (1710–1796), Джемо Битти (1735–1803), Джемс Освальд (?-1793). Эти философы исходили из того, что наряду со знанием, приобретаемым опытным путем, существуют истины, которые познаются интуитивно (вера в существование внешнего мира, например).
Различие между музыкой древней и новой… — Ср. суждение Одоевского о древней музыке на с. 227. Ср. также высказывание Шеллинга, который, опираясь на «Музыкальный словарь» Ж.-Ж. Руссо, отмечал: «В новой музыке господствует гармония, которая именно и есть противоположность ритмической мелодии древних» (Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966, с. 201).
