Страницы Миллбурнского клуба, 1 - страница 92
насчитал три из,примерно, ста(см. ниже). Нобольше всегоудивляет практическиполноеотсутствие политическихили вообщесоциально-ориентированныхвещей. Онпишет в этомключе оченьхорошо, но крайнемало:Колхозноедвижение, какя тебя люблю!
Испытываюжжение, новсе-такитерплю.
Или:
Но мухинтересней,
Норыбок прелестней
ПрелестнаяЛиза моя –
Онахороша, какзмея!
Возьмипоскорей моюруку,
Склонисьголовою комне,
Доверься,змея,политруку –
Ятвой изнутрии извне!
Нотакже можетбыть, что егомногочисленныемелкиеофициальныедеятели (Начальникотдела,Заведующий столомсправок,Делегат и пр.),обращение ккоторымрезкоконтрастируетс дальнейшимсодержаниемстихов, например,эротическойтематикой(см. примеры ниже),и естьсвоеобразнаяформаполитическойоппозицииили, покрайней мере,иронии, направленнойна новых«хозяевжизни». Иливотблестящийобразец:
Неблагодарныйпайщик
Когдаему выдалисахар и мыло,
Онсталдомогатьсяселедок скрупой…
Типичнаяпошлостьцарила
Вего головенебольшой.
1932
Тутдвойное дно:пошлость, соднойстороны, корреспондируетсофициальнымкурсом на борьбусмещанством(!)и бичуетизбыточное потребление(!),а с другойстороны, какподумаешь обэтом бедном«пайщике»,которому,гаду, малосахара имыла, – такпонимаешь: исам бы сталточно так жепошлодомогаться селедкис крупой (да идомогался,собственно).
Как быто ни было,политика –явно не еголюбимая тема,а ирония,обращенная креальности техдней, – невыглядитпревышающейнекий обычныйуровень (всеже нельзя забывать,«за что онкровьпроливал»,воюя на сторонеКраснойАрмии – послеБелой,правда...).
5.Похоже, Н.О. нешутил, когдаговорил, чтоон не поэт – см.оценкуЛ.Гинзбург впервомразделе(пункт 3).Возможно, он «искалсебя», и емубыло, вчастности, недо политики.Вот свидетельствонаблюдательногоВ.Каверина [8]:
Одиниз умнейшихлюдей,которых явстречал всвоей жизни,он внутреннекак бы уходилотсобеседника –и делал этоискусно,свободно. Оншутил безулыбки. В нем чувствовалосьбеспощадноезнание жизни.Мне казалось,что между егодеятельностьюв литературеи какой-тодругой,несовершившейсядеятельностью,может быть, вфилософии,былапропасть.
Е.Шварц,ближайший инеизменныйдруг Олейникова, сказал [8]: «Былон необыкновенноодарен.Гениален,если говоритьсмело». То же о егоуме говорилаЛ.Гинзбург(см. первыйраздел, пункт1). Человектакого типане мог нечувствоватьнекуюсерьезнуюпроблему: он неимел реальноникакогообразования.Возможно, этоегоподспудно угнетало.Л.Липавскийпередаеттакой диалог,1933 или 34 года (Н.М. –Н.Олейников;Я.С. – Я.Друскин)[9].:
Н.М. Ядумаю, непоступить ливуниверситетнаматематическоеотделение.Знаете, этохорошо,пройтиматематикудосконально,без цели.
Я.С. Вуниверситет?Но ведь вамже придетсяпройти массуненужного инеинтересного.
Н.М. Япрежде самтак думал. Нотеперь мнекажется, чтов математикенетнеинтересного.
Еговидели сматематическимикнигами в библиотеке,да еще и синостранными[3].
6. Я оченьдалек оттого, чтобыдавать тутнекий психологическийпортретОлейникова, япростослишком малоо нем знаю, даи не ставлютакую цель.Но из того,что знаю,вырисовываетсяследующийобраз.
1). Оченьумен. 2).Чрезвычайно,фантастическиостроумен вобщении(шутил всегдас серьезнойминой); однопоявлениепарыШварц-Олейниковвызывало у знающихих людей смехавансом. 3).Замкнут во всем,что касаетсяего личнойжизни. 4). Нещадил никого,включаяближайшихдрузей, еслинаходилнечто,подлежащееосмеянию (в разныепериодыиздевательскии жестоко высмеивалпрактическивсех, включаяХармса,Маршака,Введенского,заисключением,кажется,Шварца). 5).Оченьпопуляренсреди друзей:люди искалиобщения с нимневзирая наегоязвительность.6). Обладалвсемичертами сильнойимужественнойличности (вчастности,несмотря наабсолютноиспорченныеотношения сМаршаком кмоментусвоего ареста,не дал нанего никакихпоказанийнесмотря надавлениеследователей.7). Прожилкрайнерискованнуюмолодость,чудом спассяот смерти,воевал, былоднаждысильновыпорот(спина былапокрытагрубымишрамами). 8).Ироническиотносился клюбымколлективнымусилиям идажесаботировалих (одиночка,не член группы).9). Не любилперетруждатьсяи избегал тяжелогосистематическоготруда (свободныйхудожник понатуре).
Похоже,в глазахзнакомых Н.О.выгляделкуда мрачнее,чемпредставляетсянам после чтенияего стихов.ВотсвидетельствоД.Хармса:
Н.М.Олейникову
Кондукторчисел, дружбызлойнасмешник,
Очемзадумался?Иль вновьпорочишь мир?
Гомертебе пошляк,и Гете –глупыйгрешник,
Тобойосмеян Дант, –лишь Бунинтвой кумир.
Твойстих поройсмешит, поройтревожит чувство,
Поройпечалит слухиль вовсе несмешит,
Ондаже злитпорой, и малов немискусства,
И вбезднумелких дум онсверзитьсяспешит.
Постой!Вернисьназад! Кудахолоднойдумой
Летишь,забыв законвиденийвстречныхтолп?
Когодорогой вгрудьпронзилстрелой угрюмой?
Ктовраг тебе?Кто друг? Игде твойсмертный столб?
23 января 1935
А вотчто Хармсговорит о немпрозой, позаписямЛипавского [9]:
В Н.М.необычнаяозлобленность.Среди нас, правда,нет хорошихлюдей; но Н.М.обладает каким-тоособымразрушительнымталантом чувствоватьбезошибочно,где чтонепрочно и однимсловомделать этовсем ясным.Поэтому-то онтак нравитсявсем,интересен,блестящ вобществе. Вэтом и егоостроумие.
А это –Олейников оХармсе:
Он – соглашатель,это в немосновное.Если он говорит,что Бах плох,а Моцартхорош, этозначитвсего-навсего,что кто-тотак говоритили мог быговорить и онс нимсоглашается...Я же несоглашатель,а либерал.
