Страницы Миллбурнского клуба, 1 - страница 94

прочь» обычноне хохочутвсю ночь;потому чтотакоезанятие небываетвеселым;потому что ветери вьюга как«противопоставление»тем, ктохохочет,выглядятнеуместно инелепо, но придаютшарм всейкартинке.

Иливот такое:

Половыхизлишествбремя

Тяготеетнадо мной.

Нотеперьнасталовремя

Длятематикииной.

Мояноваятематика –

ЭтоВы и математика.

Здесьмассасмыслов. Носамое,наверно, тонкое– что «новаятематика» насамом деле нетакая ужновая,поскольку«Вы» (то естькомпонент«половыхизлишеств»)включен внее.

Илитакой шедевр:

Заведующейстоломсправок

Ятвой! Ласкайменя, тигрица!

Горинад намистрастиореол!

Нопочему,скажи, стобою мы нептицы?

Тогдаб у насродилсямаленькийорел.

Тутнесколькослоев иронии,начиная сназвания –контрастмеждупрозаизмомдолжности ивозвышенностьютекстаабсолютносмешон; затем– совершенночудновыглядитдвойноеабсурдноеусиление: ужесли онатигрица(метафоранекоторыхкрайнихдостоинств),то зачем ейеще быть иптицей? Этоничего к«тигровости»не добавит.Но ответ,видимо, в том,что птицы непростые, аорлы. Чеморел лучшетигра в смыслесуперстрасти, ужевыраженной втигрице?Ничем. Ноабсурд идетеще дальше –последняястрокапредполагает,что врождении«маленькогоорла» (почемуне «орленка»?!) изаключаетсясмысл всей процедурыласкания –что, конечно,полностью противоречитвсему исходномузамыслу,который, насамом деле,страстныйсекс и ничегоболее.

Иливот еще:

Начальникуотдела

Тыустал отлюбовныхутех,

Надоелиутехи тебе!

Вызываютони толькосмех

Натвоей нахоленой губе.

.   .   .  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .

Тыкак птица,вернее, какптичка

Долженпикать,вспорхнувшив ночи.

Этопиканьестанеткрасивойпривычкой...

Тыж молчишь... Немолчи... Немолчи…

1926

Нуладно, устатьот любовныхутех,допустим,можно (хотя ине ясно, какнадолго). Ноне могут жеони вызыватьсмех! Опытпоказывает,что вызываютони лишьгордость или,в редчайшихслучаях,сожаление.Плюс, опять,контрастмежду темой ипредметомпосвящения(почему «Начальникуотдела»?).Должензаметить, чтово времядоклада вМиллбурнскомлитературномклубе один изего членов, JohnNarins, убеждалприсутствующих,чтоНачальник –не кто иной,как все тотже Е. Шварц (ноподи ж разбери!).Плюсграмматическаянекорректностьс губой. Акакой смыслимеетнеожиданныйпереход от«утех» к«птичке» и«пиканью»? Тоесть отсерьезнойлюбви к оченьнесерьезномузанятию?Значит лиэто, что иизначальновсе былонесерьезно?

Мнеотнюдь некажется, чтоон высмеивалобывательскийязык, как этоделалЗощенко (и чтоявляетсяобщим местомлитературоведенияобОлейникове); скорее,искажая иусиливаяязыковыекомическиеаспекты,защищал самсебя, получаяпри этомогромноеудовольствиеот самой игры– и со словами,и с объектомобращения (тоесть cочереднойЛидией,машинисткой,Генриеттой ит.д.). Такоевпечатление,что вообщевесь этотпласт своейпоэзии авториспользовалочень хитрымобразом посвоему прямомуназначению:дляразбиванияженских сердец.А хитростьзаключаласьв том, что еслиохмуряемаяженщина быладостаточноинтеллектуальнаи образована,онанемедленнопонималаироничностьипародийностьстиля (и именноза это ценилаавтора), еслиже она принадлежалак тому самомуобывательскомуклассу,который онякобывысмеивал (атаких былоявно оченьмного в егоокружении),она, принимая«красоты»поэта зачистуюмонету, вообщене моглаустоятьперед такимкавалером,особенно нафонегрубостинравов тех далекихлет.

Н.О.виртуозновладеет техникойпоэтическогособлазнения,прибегая клюбымсредствам, новсе же не переставаябытьгалантным.Его стильтаков, чтокак бы далекоон ни заходилв своихпредложениях(а чаще всегоон именнопредлагаетсебя), онвсегда можетв последнююсекундусказать, чтотолькопошутил (как,например, в«ГенриеттеДавыдoвне»).

Тоесть то, чтосделалОлейников, –уникально сточки зрениясвоей утилитарности:он был вполномвосторге отсвоихблестящихпридумок, ноодновременнокаждая из нихусиливалаего победныйарсенал в тойборьбе,которая егона самом делетолько иволновала.Так что он нестолько поэт,сколько боец любовногофронта. Судяпо всему,оченьуспешный, таккак при всемсвоемобаянии былеще и«официально»красив (как известно,он в Донбассепередотъездом в Ленинградполучилсправку отом, что он«действительнокрасив» (!), таккак якобы безнее не бралив институт,куда оннаправлялся).Эта справка,которую оночень любил предъявлятьвсоответствующихситуациях, была,видимо,прекраснымдополнениемк его поэзии,работая в томженаправлении.Это лишнийразподтверждаетпроверенныйтезис отесной связиискусства ижизни; у Н.О.сплетениетого идругогодостиглаполного апофеоза,причем безвсякоготрагическогоподтекста(см. ниже отеме Смерти).

Я бымогцитировать ицитировать(см. другиепримеры потексту), но исказанногодостаточно,чтобыобосноватьтезис:Олейниковявляетсяуникальныммастеромсовершенносвоеобразнойтонкойлюбовной иэротическойлирики, котораярезковыходит зарамкинарочитой «галантерейности»ипредставляетсобой поэзиювысокогокласса, сомногимисмыслами, в отточеннойироническойформе.

Чтооченьхарактерно,авторыпоэтрики [4],увы, вообщене разрабатывалилюбовнуютему (поздноже онивзялись заперья). Нуразве чтопользовалисьассоциациямичерезотрицание:

И.М. Живу я, кaк нaскoвoрoдкеживут oбычнoпескaри –

Безвдoхнoвения,без вoдки, безслез, без счaстья,без любви…

илипечальнаяконстатация:

Ю.Б.  Да,наша участь –тoлькo сэйлы, Laptop,Ipod и Internet,

Неoтвлекaет oтимейлов нaсдaжепрoмискуитет.

2. Второенаправление –животный мир;48% всех словсодержится встихах, где