Страницы Миллбурнского клуба, 5 - страница 86

и не подлежат полному контролю ни при каких условиях; всегда будет стадныйэффект, эффект подражания, эффект домино и прочие вещи, которые не дадут «житьнормально" при любом объеме информации [12]. Но обилие информации создаетиллюзию контроля, и это чрезвычайно важно осознать, ибо иллюзии – это как разто, к чему люди постоянно склонны (см. о когнитивных отклонениях в части 2).

3. Людям необходимо видеть мир в простых ипонятных для интерпретации схемах. Масса экспериментов доказывает, что в любомхаотическом образе человек всегда находит какие-то «закономерности». Этизакономерности он накладывает на мир и закрепляет в своем сознании, очень частопо принципу прайминга (priming, то есть первое, что попалось как объяснение,таковым и считается, невзирая на дальнейшие опровержения практикой, – см.примеры выше о самообмане и др.). Идеи, чем-то противоречащие даже простейшимпривычкам, с высокой вероятностью будут отвергнуты (как, скажем женщины –любительницы кофе куда чаще не верят, что кофе связано с раком груди, чемдругие женщины [6] ). В результате сложнейший эволюционно меняющийся мироказывается покрытым огромной сетью примитивизирующих недоказанных концепций,представлений и заблуждений, которые выдаются за истину, не удовлетворяя никакимее критериям. При этом я сознательно не задевал вопросы религии и философии,которые добавляют в эту паутину очень много прочных нитей.

 Человеку мучительно больно признавать, чтомир не поддается простой категоризации, которая миллионы лет тому назад былазаложена в рефлексии его пращуров для выживания и доминирует до сих пор вглубинах нейронных сетей. Статистическое мышление, признание того, что все –лишь игра случая, не встроено в глубинное сознание человека – и он ищетобходные упрощающие пути, как прекрасно показано в [9]. И когдадействительность ломает его ожидания, он все равно винит не себя, a ищет иныепростые ложные схемы для замены старых. Вся эта сеть полузнаний-полупрактик иесть культура-3, неизбежное порождение человеческого разума, еще недостаточномощного, чтобы до конца определиться в своих целях и средствах, но ужедостаточно развившегося для создания «гумуса», из которого должны произрастирайские яблоки, если не произойдет вторичного изгнания из рая познания.

*  *  *

Все, что сказано в статье, было так илииначе сказано сотни раз до меня – может быть, в других комбинациях. Здесь нетновых выводов, новых данных или алгоритмов. У меня не было цели просто ввестиновый термин. Единственный прикладной смысл всей работы таков: мы живем главнымобразом в культуре-3. Когда она выдает себя за культуру-2 – не берите в голову,но трезво давайте себе отчет в том, что никакой точности в ее завлекательныхвыводах нет и не будет. Когда она выдает себя за культуру-1 – не поддавайтесь,припадайте к дивным источникам искусства непосредственно. А уж если отвертетьсяникак нельзя – получайте эмоциональное удовольствие, не путайте его с чистоинтеллектуальным от погружения в культуру-2 (если вы там, конечно, непроживаете).

И последнее. Культура-1 обращенапрактически ко всем людям, культура-2 – к несопоставимо меньшему количествуинтеллектуальной элиты. Хорошего никогда не бывает слишком много; природаскупа, что бы ни утверждали свободолюбивые либеральные политики. Сделать реальныйвклад в культуру-2 чрезвычайно трудно, ибо там все проверяемо и измеряемо.Сказать «новое слово» в культуре-1 несравненно легче, ибо не проверяемо ничего.Но если в культуре-2 требуется убедить в новизне и важности иногда всего 5-10человек, способных понять результат (как бывает в математике), то в культуре-1само понятие успеха есть не что иное, как признание этого успеха большимколичеством людей. Поэтому знаменитости обеих культур – люди, попавшие на общийраут абсолютно различными дорогами. Так что исходный разрыв двух культур,отмеченный Сноу, безусловно, никуда не делся. Писатель точно так же никогда непоймет физика, как не понимал полвека назад. А физик писателя поймет. В этойасимметричности заложен огромный потенциал. Иногда кажется, что вся культура-1,как некий эволюционный перво-механизм, и существует лишь для того, чтобы,эмоционально стимулируя своими лучшими достижениями творцов культуры-2,подстегивать развитие ими новых идей, которые, пройдя через сериютехнико-экономических трансформаций, сделают жизнь тех же «творцов прекрасного»(а заодно и остальное человечество, потребителей третьей культуры) лучше.

Литература

1. SnowC.  (1963). TheTwo Cultures: A Second Look. Cambridge University Press, 2nd ed.

2. BrockmanJ. (1995). The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. Simon & Schuster.

3.   Чесноков С. (1995).Два языка, две культуры: Проблема и ее составляющие. http://sergeichesnokov.files.wordpress.com/ 2014/03/01_twolangs-twocultures_1995.pdf.

4. KellyK. (1998). The Third Culture. Science, 279, no. 5353, 992-993.

5. Мандель И.Социосистемика и третья культура: Sorokin- trip (в 4-х частях). http://club.berkovich-zametki.com/?p=13000;http://club.berkovich-zametki.com/?p=13122;http://club.berkovich-zametki.com/?p=13221;http://club.berkovich-zametki.com/?p=13361.

6. DamasioA. and Carvalho G. B. (2013). The nature of feelings: evolutionary andneurobiological origins. Nature Reviews Neuroscience, 14, 143-152.

7. LövheimH. (2012). A new three-dimensional model for emotions and monoamineneurotransmitters. Med Hypotheses, 78, 341-348.

8. Ortony,A. & Turner, T. J. (1990). What's basic about basic emotions? PsychologicalReview, 97, 315-331.

9. KahnemanD. (2011). Thinking fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.

10. KrugerJ, (1999). Dunning D. Unskilled and unaware of it: how difficulties inrecognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. J. PersSoc Psychol., 77(6): 1121-1134.

11. Mijović-PrelecD., Prelec D. (2009). Self-deception as self-signalling: a model andexperimental evidence. Phil. Trans. R. Soc., B 365, 227–240.

12. MandelI. (2011). Sociosystemics, statistics, decisions. Model Assisted Statistics andApplications, 6, 163–217.

13. VellemanP., Wilkinson L. Nominal. (1993). Ordinal, Interval, and Ratio Typologies areMisleading. The American Statistician, 47:1, 65-72.

14. Мандель И.